EU-Parlament stimmt für Urheberrechtsreform und gegen Änderungsanträge!

[Special]

Originally Posted by Scrypton

Doch; weshalb auch nicht?

Du scheinst wohl deutlich etwas zu missverstehen. Mal das Ganze ohne den Aluhut aufzuziehen, die Demokratie wie wir Sie uns vorstellen existiert so nicht. Wir wählen das, laut unserer Meinung, kleinste Übel. Es werden schon lange nicht mehr unsere Interessen sondern die Interessen der Parteien vertreten. Die Interessen der Parteien werden durch Spenden beeinflusst. Wären unsere Interessen tatsächlich vertreten, würden einige Dinge schon längst anders laufen. Wir sind schon lange nicht mehr in der Position der Kontrolle.

Kann es schon kaum abwarten einen Kommentar zu lesen aka. "du hast absolut keine Ahnung", bla bla bla.

[Scrypton]

Originally Posted by .Special™

Du scheinst wohl deutlich etwas zu missverstehen. Mal das Ganze ohne den Aluhut aufzuziehen, die Demokratie wie wir Sie uns vorstellen existiert so nicht.

Ähm, doch.
Natürlich kann es sein dass du dir etwas anderes (falsches) unter dem Begriff "Demokratie" vorstellst - doch das, was Demokratie (per Definition) ist existiert durchaus.

Originally Posted by .Special™

Wären unsere Interessen tatsächlich vertreten, würden einige Dinge schon längst anders laufen.

Welche denn?
Und was sind "unsere Interessen"?

Der Knackpunkt ist ja bereits, dass es >das< "unser Interesse" gar nicht gibt; mein Nachbar rechts von mir kann andere Interessen, Prioritäten usw. haben als mein Nachbar links von mir und beide wiederum können sich von den meinigen oder deinigen unterscheiden.
Worauf ich hinaus will: Die Politik insgesamt und auch die Parteien für sich genommen können immer nur das Interesse von einem Teil der Bürger vertreten.

[Special]

Originally Posted by Scrypton

Ähm, doch.
Natürlich kann es sein dass du dir etwas anderes (falsches) unter dem Begriff "Demokratie" vorstellst - doch das, was Demokratie (per Definition) ist existiert durchaus.

Welche denn?
Und was sind "unsere Interessen"?

Der Knackpunkt ist ja bereits, dass es >das< "unser Interesse" gar nicht gibt; mein Nachbar rechts von mir kann andere Interessen, Prioritäten usw. haben als mein Nachbar links von mir und beide wiederum können sich von den meinigen oder deinigen unterscheiden.
Worauf ich hinaus will: Die Politik insgesamt und auch die Parteien für sich genommen können immer nur das Interesse von einem Teil der Bürger vertreten.

Du verstehst es anscheinend nicht. Lies einfach nochmal den oberen Beitrag. Weiter gehe ich da auf nicht ein, da es sonst Off-Topic wird.

[Scrypton]

Originally Posted by .Special™

Du verstehst es anscheinend nicht.

Ähm... doch - daher ging ich ja auch auf deinen Beitrag ein und habe konkrete Aussagen dazu zitiert.
Wenn >du< etwas nicht verstanden haben solltest darfst du gerne nachfragen...

Man muss halt schon auch verstehen, wie Politik funktioniert. Es gibt nicht "das Interesse" der Bürger, welches von dieser oder jener Partei vertreten werden soll; es gibt ja noch nicht mal "das Interesse" einer einzelnen Partei, sondern maximal das von einzelnen Politikern und wie dieses jeweils zustande kommt ist wiederum von Politiker zu Politiker unterschiedlich.
Es kommt inner- als auch überparteilich stets darauf an, einen annähernd gemeinsamen Konsens mit anderen (Parteien, eigenen Parteikollegen, ...) zu finden. Eine perfekte, für jeden zufriedenstellende Lösung kann es nie geben.

//Edit:
Klar könnte man darüber diskutieren, öfter eine Art Bürgerbefragung in die Wege zu leiten an dessen Ergebnis sich die Regierung bindend zu halten hat - die Schweiz macht es hier und da vor. Nur ging es hierbei ja gerade um Demokratie per se und nicht um die spezielle Form der "Direkten Demokratie".

[Weedfotze]

So ein Bullshit.. als hätte die EU keine anderen Sorgen.

[Bench]

Ich frage mich, ob die illegalem Streamingplattformen wie ki**x oder mov**4k auch davon betroffen sind Da sind die Urheber sicher

[sk8land​]

Originally Posted by ThinkFree

self educated, mehr auch nicht. Es gibt noch Menschen die über den Tellerrand des Systems schauen können, stell dir mal vor. Zu dem hat es nichts mit Theorien zu tun. Es sind Fakten die man offen nachlesen oder sich anschauen kann. Ich denke ich brauche mit dir nicht über Familien wie Rothschild, Rockerfella, Soros, Kissinger usw diskutieren, wenn du nicht mal weißt, dass genau diese Familien, Dich und jeden anderen der diesem System dient, versklavt. Aber ja, denk ruhig du bist ein freier Mensch. Dein 3. Auge zu öffnen wäre ein Anfang(die Zwirbeldrüse). Aber auch von dieser Thematik wirst du keine Ahnung haben. Warte einfach ab was die nächsten Jahre in Europa passiert. Yellow West Proteste in Frankreich sind nur der geplante Anfang.Wenn 2019/2020 auch in Deutschland der Bürgerkrieg ausbricht hättest du dir gewünscht dich über solche Dinge ehr informiert zu haben. Nicht um sonst sagen Menschen wie Bill Gates und andere Zionisten das die Menschheit auf 500.000.000 reduziert werden soll unter anderem für eine bessere Kontrolle.(Auch das ist offen! nachlesbar)

Muss man wissen!

[Scrypton]

Originally Posted by *~Valvatorez~*

Ihr könnt euch zurücklehnen. Im Ernstfall, inklusive nun abgelehnter Änderungsvorschläge, wird kein Jurist der Welt auch nur einen Verstoß zur Anklage bringen können

Eine Aussage, die an Unsinn nur schwer zu übertreffen ist...

Originally Posted by *~Valvatorez~*

Es scheitert von vorne bis hinten und da grinst mich auch jeder Jurist der Familie an.

Märchen... denn ein jeder (echter!) Jurist weiß, dass er dahingehend erst Aussagen treffen kann wenn die jeweils national umgesetzten Gesetze stehen!
Da es die aber noch nicht gibt, kann ein Jurist stand heute in keinster Weise sagen, was wie anfechtbar sein wird und was nicht.
;0)