Hardware Chit-Chat

[DoubleTiMeX]

Monitor fürs zocken mit IPS Panel oder TN Panel kaufen ?

Und kann mir jemand den Unterschied erklären ?

[Ares]

Originally Posted by DoubleTiMeX

Monitor fürs zocken mit IPS Panel oder TN Panel kaufen ?

Und kann mir jemand den Unterschied erklären ?

Kommt drauf an, was du zockst. IPS sieht besser aus, kräftigere Farben usw.
Wenn du eher kompetitiv spielst und schnelle Bilder brauchst, TN mit 144 Hz.

[DoubleTiMeX]

Originally Posted by Ares

Kommt drauf an, was du zockst. IPS sieht besser aus, kräftigere Farben usw.
Wenn du eher kompetitiv spielst und schnelle Bilder brauchst, TN mit 144 Hz.

Also wollte mir einen Monitor mit 144 Hz holen und zocke sogut wie nur PubG, Cs Go und LoL

[Krotus]

Für CS macht 144 Hertz Sinn, in LoL net wirklich und in PUGB erreichst Du keine 144 FPS, da das Spiel kacke optimiert ist. Musst Du entscheiden was Du am Meisten spielst.

[DoubleTiMeX]

Originally Posted by Krotus

Für CS macht 144 Hertz Sinn, in LoL net wirklich und in PUGB erreichst Du keine 144 FPS, da das Spiel kacke optimiert ist. Musst Du entscheiden was Du am Meisten spielst.

Aber man kann sich doch trotzdem 144 FPS holen oder nicht? oder ruckelt es dann ?

[Menan]

Originally Posted by DoubleTiMeX

Aber man kann sich doch trotzdem 144 FPS holen oder nicht? oder ruckelt es dann ?

Klar kannst du das machen... Aber es bringt dir halt absolut keinen Vorteil, du hast nichts davon.

[Krotus]

Klar Du kannst Dir auch nen 144Hertz Monitor holen wenn Du nur 30 FPS hast, nur dann bringt der halt 0 und Du kannst es gleich lassen

[Ares]

Ich persönlich bevorzuge 144 Hertz. Meinen Erfahrungen nach merkt man auch schon einen Unterschied, wenn man nur 70-80 FPS hat. Hab spaßeshalber noch mal meine PS3 angeschmissen bzw. auf meinem 60 Hz Zweitmonitor gespielt und es kam mir wirklich alles sehr träge vor. Früher ist mir das nie so krass aufgefallen.

Ich merke schon am Desktop, wenn sich die Maus bewegt, ob der Monitor auf 60 oder 144 Hz eingestellt ist. Also wenn du dir einen zulegst, stell dich darauf ein, dass du nicht mehr zurück willst

[fenster3000]

Originally Posted by Ares

Ich persönlich bevorzuge 144 Hertz. Meinen Erfahrungen nach merkt man auch schon einen Unterschied, wenn man nur 70-80 FPS hat. Hab spaßeshalber noch mal meine PS3 angeschmissen bzw. auf meinem 60 Hz Zweitmonitor gespielt und es kam mir wirklich alles sehr träge vor. Früher ist mir das nie so krass aufgefallen.

Ich merke schon am Desktop, wenn sich die Maus bewegt, ob der Monitor auf 60 oder 144 Hz eingestellt ist. Also wenn du dir einen zulegst, stell dich darauf ein, dass du nicht mehr zurück willst

Ist halt wie bei so vielen Dingen. Wenn man den Mehrwert hat, will man ihn nicht mehr missen. Das Problem dabei ist, wie ich finde, dass höhere FPS entsprechend viel Leistung braucht. Und weil man dann doch nicht mehr zurück will, muss man halt immer mehr Geld reinbuttern, um zufrieden zu sein ^__^

[Ares]

Originally Posted by fenster3000

Ist halt wie bei so vielen Dingen. Wenn man den Mehrwert hat, will man ihn nicht mehr missen. Das Problem dabei ist, wie ich finde, dass höhere FPS entsprechend viel Leistung braucht. Und weil man dann doch nicht mehr zurück will, muss man halt immer mehr Geld reinbuttern, um zufrieden zu sein ^__^

Deswegen ja der Hinweis auf die 70-80 FPS. Wer sich einen 144 Hertz Monitor holt, ist aber wie gesagt meistens sowieso kein Schönwetterspieler und mehr aufs Gewinnen, als auf schöne Grafik und maximale Settings bedacht. Das spart auch schon mal FPS ein.

Wenn es ihm mehr um die Grafik geht, dann natürlich eher IPS.

[fenster3000]

Originally Posted by Ares

Deswegen ja der Hinweis auf die 70-80 FPS. Wer sich einen 144 Hertz Monitor holt, ist aber wie gesagt meistens sowieso kein Schönwetterspieler und mehr aufs Gewinnen, als auf schöne Grafik und maximale Settings bedacht. Das spart auch schon mal FPS ein.

Wenn es ihm mehr um die Grafik geht, dann natürlich eher IPS.

Schon klar, dass man auch schon die 80 FPS merkt. Und ob die Mehrheit der Spieler durch einen 144Hz Monitor plötzlich Spiele gewinnt, ist auch eher fraglich. Klar baut sich das Bild schneller auf, aber ich würde das einfach mal in die Kategorie Voodoo stecken, dass man dadurch bessere Chancen hat zu gewinnen.

Das macht nachher vielleicht bei irgendwelchen Profi Gamern einen Unterschied, genau so wie es in der F1 einen Unterschied macht ob der Fahrer da jetzt seine 500ml Trinkflasche im Auto hat. Aber ein Laie oder Hobbyrennfahrer wird den Unterschied in der Zeit nachher nicht merken.

Und bei beim Gaming kommt da dann ja noch die körperliche Einschränkung dazu. Die Reaktionsfähigkeit nimmt ja schon spätestens ab mitte 20 ab, weswegen die ganzen Profi Gamer ja fast alle noch Jugendliche sind. Und die zocken dann auch von morgens bis abends durch. Ohne irgendwem hier seinen "Skill" abzusprechen, würde ich einfach mal ganz frech behaupten, dass es hier keinem im Forum gibt, der von der höheren Hertz Zahl maßgeblich profitiert, sodass er plötzlich mehr Spiele gewinnt. Folglich sehe ich es einfach nur als angenehm für die Augen an.

[Ares]

Originally Posted by fenster3000

Schon klar, dass man auch schon die 80 FPS merkt. Und ob die Mehrheit der Spieler durch einen 144Hz Monitor plötzlich Spiele gewinnt, ist auch eher fraglich. Klar baut sich das Bild schneller auf, aber ich würde das einfach mal in die Kategorie Voodoo stecken, dass man dadurch bessere Chancen hat zu gewinnen.

Das macht nachher vielleicht bei irgendwelchen Profi Gamern einen Unterschied, genau so wie es in der F1 einen Unterschied macht ob der Fahrer da jetzt seine 500ml Trinkflasche im Auto hat. Aber ein Laie oder Hobbyrennfahrer wird den Unterschied in der Zeit nachher nicht merken.

Und bei beim Gaming kommt da dann ja noch die körperliche Einschränkung dazu. Die Reaktionsfähigkeit nimmt ja schon spätestens ab mitte 20 ab, weswegen die ganzen Profi Gamer ja fast alle noch Jugendliche sind. Und die zocken dann auch von morgens bis abends durch. Ohne irgendwem hier seinen "Skill" abzusprechen, würde ich einfach mal ganz frech behaupten, dass es hier keinem im Forum gibt, der von der höheren Hertz Zahl maßgeblich profitiert, sodass er plötzlich mehr Spiele gewinnt. Folglich sehe ich es einfach nur als angenehm für die Augen an.

Sehe ich nicht so. Gerade, wenn du dich schnell bewegst und zum Beispiel schnell nach links oder rechts zielen musst, hast du weniger Motion Blur und mehr Frames, an denen du feststellen kannst, wann du beispielsweise aufhören musst, dich zu drehen + du hast weniger Tearing.

 Spoiler

Der Inputlag ist auch mehr als halbiert (7/16ms), was bspw. bei schnellen Reflexbewegungen helfen kann. Man bekommt allgemein mehr Informationen und kann schneller darauf reagieren.
Auch bei längeren Sessions sind 60 Hz Monitore bei schnellen Spielen etwas anstrengender, wodurch auch die Leistungskurve imho schneller abfällt.

Und zum Thema jugendliche Profi-Gamer: Virtus Pro hat ein Durchschnittsalter von 28 und haben vor 5 Monaten die Dreamhack Masters gewonnen. FlipSid3 Tactics dürfte auch so um den Dreh hinkommen. Allgemein triffst du in der CS Szene kaum (ernstzunehmende) Spieler, die unter 20 sind, von ein paar Talenten vielleicht abgesehen.

[fenster3000]

Sehe ich nicht so. Gerade, wenn du dich schnell bewegst und zum Beispiel schnell nach links oder rechts zielen musst, hast du weniger Motion Blur und mehr Frames, an denen du feststellen kannst, wann du beispielsweise aufhören musst, dich zu drehen + du hast weniger Tearing.

Stimmt soweit. Dein Bild oben zeigt allerdings auch, dass du genau so gut mit Motion Blur dein Ziel treffen kannst. Es reicht ja eben die Umrisse zu sehen. Und da sind wir dann auch wieder bei dem Punkt: Entweder triffst du ihn oder du triffst ihn nicht. Wenn man einen Spieler so im Aim hat muss er einfach liegen. Wenn nicht, wäre es trotz 144Hz nix geworden.

Der Inputlag ist auch mehr als halbiert (7/16ms), was bspw. bei schnellen Reflexbewegungen helfen kann. Man bekommt allgemein mehr Informationen und kann schneller darauf reagieren.

Die Sache mit dem Input Lag ist auch wieder so eine Sache, wo ich behaupte, dass man keinen Unterschied merkt, wenn der Unterschied so gering ist, wie bei 7ms und 16ms.

Auch bei längeren Sessions sind 60 Hz Monitore bei schnellen Spielen etwas anstrengender, wodurch auch die Leistungskurve imho schneller abfällt.

Das ist wohl wahr. Geht mir da auch ähnlich. Gibt aber auch Leute die es nicht abkönnen. Bin da unterm Strich aber bei deiner Ansicht.

Und zum Thema jugendliche Profi-Gamer: Virtus Pro hat ein Durchschnittsalter von 28 und haben vor 5 Monaten die Dreamhack Masters gewonnen. FlipSid3 Tactics dürfte auch so um den Dreh hinkommen. Allgemein triffst du in der CS Szene kaum (ernstzunehmende) Spieler, die unter 20 sind, von ein paar Talenten vielleicht abgesehen.

Ich kenne die Teams jetzt alle nicht so genau, dass ich sagen kann, wie lange jeder von denen spielt. Da CS ja aber schon ein relativ altes Spiel ist, sind die Leute da wohl auch schon relativ lange dabei. Entsprechend werden die sich über Jahre hinweg halt die Sachen so antrainiert haben. Für einen "alten Sack" ist es aber wohl eher schwierig die ganzen Sachen dann zu erlernen. Wenn ich mir da so ein paar asiatische Teams angucke (die v.A. auch) neu sind sieht man auch, dass die halt auch auf wirklich junge Leute setzen die um die 20 sind. Den Spruch "roses are red, violtes are blue, there is always an asian who is better than you" gibt es ja nicht umsonst


Im Endeffekt ist das auch wieder eine Thema wo man bis zum erbrechen diskutieren kann. Ist wie bei Autos, Lautsprechern, Kopfhörer usw.. Irgendwelche Leute sehen es immer anders

[Nevada']

Kann es sein, dass die CPU durch oc irgendwie schneller überlastet wird?

[Krotus]

Inwiefern überlastet?